Ecocentrismo: negativa a comprometer la integridad ecológica

El 29 de marzo de 2023, la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) pidió una opinión consultiva Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las obligaciones de los estados en relación al cambio climático. En respuesta a esta solicitud, algunos académicos, incluido mi colega Rafsi Albar de la Universidad Gajah Mada, han adopción hay antropocéntrico enfoque integrador de las perspectivas de diversas partes interesadas y vinculando la crisis ambiental con los principios internacionales de derechos humanos.

Si bien no se puede negar la importancia de los derechos humanos, el antropocentrismo ha demostrado ser insuficiente para satisfacer las demandas de la crisis climática. resultados ambientales adversos. La protección del medio ambiente es una condición necesaria para la implementación efectiva de los derechos humanos, pero la protección de los derechos humanos no garantiza una protección suficiente del medio ambiente. Además, el desarrollo sostenible (SD), un ejemplo destacado de un enfoque antropocéntrico, ha demostrado su propio fracaso al promover la explotación, etiquetando tales actividades como sostenibles en lugar de proteger verdaderamente el medio ambiente. Por el contrario, el reconocimiento del valor inherente de la naturaleza a través del ecocentrismo lleva a las personas a una protección integral con la idea del derecho de la naturaleza.

El ecocentrismo como limitación más que como negación de las necesidades humanas

Una cosa en común malentendido La esencia del ecocentrismo es que los defensores del clima niegan las necesidades humanas para proteger la naturaleza. Seamos claros: el ecocentrismo se refiere a la visión de que la naturaleza debe ser valorada por su propio bien aparte de cualquier valor utilitario para los humanos. Sin embargo, el ecocentrismo no requiere sacrificar las necesidades humanas.

Debido a que considera a la naturaleza como un sujeto digno de protección, el ecocentrismo obliga a las personas a aceptar límites a su comportamiento. En el modelo ecocéntrico, utilizan la naturaleza sólo como una mercancía en el ciclo de consumo y no pueden considerarla sólo como un objeto. Como muestra la experiencia, es imposible proteger la naturaleza y al mismo tiempo utilizarla racionalmente en beneficio de la humanidad. Alguno comunidades Existen sistemas de vida alternativos que armonizan la vida humana con la naturaleza en lugar de dominarla.

El ecocentrismo debe prevalecer sobre el antropocentrismo para preservar un medio ambiente saludable para las generaciones presentes y futuras. La incertidumbre de la naturaleza hace imposible determinar cuánto ahorrar para mantener el interés humano, porque la naturaleza se compone de: procesos no lineales. Por ejemplo, es imposible predecir hasta qué punto la minería extractiva es suficiente para dañar el medio ambiente y afectar la vida humana.

Además, a través de un enfoque antropocéntrico, se reconocen los intereses de ciertas comunidades mientras que otros se ignoran. Cuando la naturaleza es vista sólo como un objeto que sustenta la vida humana, el interés de las personas en protegerla es en la medida en que beneficie y no amenace su existencia. Sin embargo, la degradación ambiental afecta a muchas sociedades de manera diferente. Notorio minería de cobalto En la República Democrática del Congo (RDC) o la extracción de petróleo Los mejores ejemplos en el delta del Níger. Estos avances no han sido contrarrestados principalmente por las sociedades no africanas (occidentales y asiáticas), ya que proporcionan importantes ventajas socioeconómicas. Si a los defensores occidentales y asiáticos sólo les preocupa la igualdad intergeneracional e intrageneracional, los derechos de propiedad están más o menos garantizados para "sus descendientes" siempre que su suelo no se vea directamente afectado y tengan las capacidades tecnológicas para proteger a su pueblo.

Desde un punto de vista antropocéntrico, es ilógico proporcionar igualdad global. En el caso de la extracción de recursos en el Congo y el delta del Níger, los menos favorecidos son los pueblos del Congo y Nigeria. Un enfoque antropocéntrico en realidad permite que ellos, como seres humanos, tengan derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible y que todas las naciones tengan el deber de respetar sus derechos. Sin embargo, los congoleños y los nigerianos tienen derechos al desarrollo, que el gobierno debe cumplir basándose en las ganancias mineras. Esas narrativas flexibles e hipócritas sobre los derechos humanos no satisfacen las demandas de la crisis climática.

Se han hecho varios intentos de legitimar un enfoque ecocéntrico, aunque sea parcial y localmente. En la India, por ejemplo, un enfoque antropocéntrico ha llevado a los tribunales a reconocer sólo a los seres humanos como titulares de derechos, permitiendo así una contaminación masiva de los ríos Ganges y Yamuna. En 2017, el Tribunal Superior de Uttarakhand en India cambió el paradigma reconocer Entidad jurídica de los ríos Ganges y Yamuna. Asimismo, en él Opinión Consultiva OC-23/17, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reconoció los derechos de la naturaleza sin exigir pruebas de violaciones de derechos humanos existentes a través de la degradación ambiental. Al adoptar el ecocentrismo, el tribunal reconoció implícitamente la eficacia de este enfoque para proteger los derechos humanos en su conjunto.

El desarrollo sostenible ha traído la protección ambiental a Neverland

Para medir con precisión la eficacia del antropocentrismo, este análisis recurre al principio de desarrollo sostenible como ejemplo de una comprensión antropocéntrica de la naturaleza. El concepto fue inventado por primera vez durante Época colonial principalmente para responder a la disminución gradual de las poblaciones de madera y peces en los territorios coloniales. La insostenibilidad actual de la pesca refleja un fracaso más amplio de los principios del DS.

Pero ¿por qué falló SD? En primer lugar, el SD no contribuye a la conservación del medio ambiente. En cambio, la idea de SD es utilizarlo con apariencia de sustentabilidad o sustentabilidad, ofreciendo un claro encaje entre ecología y economía. Por lo tanto, las discusiones relacionadas siempre giran en torno a algo específico. términos claveincluyendo el desarrollo, el crecimiento, los recursos y las necesidades básicas. El medio ambiente es tratado en parte con una lógica perversa: la pobreza, no el capitalismo, es la presunta culpable de su degradación. Después de este argumento, la pobreza es alentadora crecimiento de la población contribuye a la degradación ambiental. Además, la pobreza lleva a algunas sociedades a descuidar la educación y a participar en actividades perjudiciales para el medio ambiente. Por lo tanto, para reducir la degradación ambiental, la pobreza debe reducirse mediante un crecimiento económico que mejore el bienestar social. Hoy, más de 30 años después de su existencia poscolonial, los defensores del DS no han podido oponerse y eliminar firmemente los combustibles fósiles, liderando el plan para reducir las emisiones de carbono en el mundo. caer.

Otro ejemplo minas de aguas profundas (DSM). Sobre la base del derecho del mar, que respalda los principios del SD, la priorización de los intereses humanos ha motivado actividades de explotación. Cusato y Jones Tenga en cuenta que, aunque varias organizaciones han pedido una moratoria sobre el DSM debido a su gran impacto ambiental, algunos de los cuales aún se desconocen, se están llevando a cabo discusiones en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos para desarrollar un código de minería. Por supuesto, sus defensores se basan en los principios del SD para afirmar que esta explotación continúa.

Conclusión

Como suele decirse: "La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes". La CIJ debe dejar de volver al mismo sistema ecológico dominante que ha fracasado desde la era colonial. Desde hace tiempo se ha demostrado que el antropocentrismo (y su progenie en forma de SD) es inadecuado e incluso justifica la destrucción ecológica. Dado que los derechos humanos al medio ambiente están reconocidos en las constituciones de todo el mundo, ha llegado el momento de que la ONU integre los derechos de la naturaleza. en si mismo.