El futuro de la experiencia ambiental desde Sacramento Street hasta Ocean Beach

El Chron destacó en su portada del domingo las 806 muertes por sobredosis en 2023. Es una tragedia terrible y me alegra que el periódico la haya destacado.

año editorialEl documento sostiene que esta política es un fracaso, y con razón:

San Francisco tiene un plan integral para prevenir sobredosis a partir de 2022. Parte de este plan es abrir sitios de prevención de sobredosis. El gobernador Newsom veta el proyecto de ley de 2022 habría permitido a la ciudad operar tales instalaciones.

Sin embargo, un componente importante de nuestro plan es brindar tratamiento de adicción a pedido a nuestro alcance. No tenemos. En cambio, la búsqueda de políticas basadas en evidencia se ha convertido en debates sobre el crimen y el castigo.

Más:

El consejo editorial destacó la eficacia del enfoque de Portugal hacia la despenalización de la posesión, centrándose en el tratamiento y el consumo problemático de drogas. Además, cabe destacar la zona de Europa más peligrosa en caso de sobredosis de drogas: Escocia.

Después de un récord de 1.339 muertes por sobredosis en 2020, Escocia se ha negado a centrarse en castigar el consumo de drogas. Portugal empezó a girar hacia su mirada. Se han abierto centros de prevención de sobredosis en las ciudades más peligrosas. Los conservadores defendieron un derecho universal a la atención médica.

Me parece bien.

El problema es que Chron continúa respaldando y apoyando a candidatos que contribuyen directamente al fracaso de esta política y oponiéndose a candidatos que buscan arreglarla. En ninguna parte del editorial critica a un gobernador, alcalde o fiscal de distrito que se oponga a las opiniones de Portugal.

Estimado comité editorial: no se puede soportar la reforma política y luego respaldar a los candidatos que se le oponen.

El proyecto marca un cambio dramático después de un retraso de dos semanas. Por el camino El futuro desarrollo de viviendas en San Francisco se enfrenta a una revisión ambiental según la ley estatal, ante la Junta de Supervisión Martes/6.

El problema no es la política per se (los legisladores no pueden dictar la ley ambiental estatal ni los planificadores cómo interpretarla y hacerla cumplir), pero los críticos dicen que el proyecto real pasó por el proceso normal de la Ley de Calidad Ambiental de California sin la debida diligencia. .

En este caso, un desarrollador quiere convertir una biblioteca médica histórica en Sacramento Street en viviendas a precio de mercado. Los demandados escucharán una apelación de su exención de la revisión de la CEQA.

Los planificadores urbanos creen que el proyecto está sujeto a una revisión ambiental general del nuevo elemento habitacional de la ciudad, que analizó el impacto de agregar más de 80.000 nuevas unidades a la ciudad. Según lo que se llama evaluación del plan maestro, los proyectos que cumplen con el Elemento Residencial no necesitan pasar por una revisión completa de la CEQA.

Este es un tema controvertido. Richard Drury, el abogado que lleva la apelación, dice que es "absurdo" que la ciudad esté discutiendo. Él menciona:

Ninguna otra ciudad hace esto. ... El argumento de la ciudad también se aplicaría a Chevron, que quiere abrir una refinería en las zonas industriales de la ciudad. ¿Argumentará el Departamento de Planificación que la refinería está exenta de CEQA? No hay ninguna diferencia según la ley.

Ambos decimos que la interpretación de la ciudad es muy amplia.

Los superintendentes pueden determinar que un proyecto no está exento de la revisión tradicional de la CEQA y remitirlo a la Comisión de Planificación. Puedo ver el enojo de Yimby. (Como sabemos, el desarrollador regresa con algo aún peor y dice que todo es legal gracias al senador estatal Scott Wiener y sus proyectos de ley de "alivio".

Pero como dije antes, este es un cambio significativo en la forma en que se maneja la experiencia ambiental y merece un debate público. La sesión del tribunal está prevista para las 15.00 horas.

La primera parada será el Comité de Uso de Suelo y Transporte lunes/5 En este caso, la ciudad está socavando a la Comisión Costera de California por una resolución que impugna otra ley de vivienda de Wiener. y permitir un rápido desarrollo a lo largo de Ocean Beach.

Resolución de la Sup. Aaron Peskin planea presentar cargos directamente contra el alcalde y Wiener, quienes mencionaron falsamente a San Francisco como patrocinadores de la ley. Los superintendentes establecen la política de la ciudad según la ley estatal.

Peskin tiene cinco copatrocinadores y el comité está preparado para llevar la legislación al panel completo. Martes/6. Si se añaden dos supes más, la resolución será a prueba de veto; Incluso si no lo hacen, el alcalde y Wiener no dirán si San Francisco apoya el proyecto de ley.

Esta reunión comienza a las 13:30 horas.