Grupos ambientalistas dicen a la corte de apelaciones que los reguladores de Carolina del Norte se equivocaron en la decisión sobre energía solar en tejados WFAE 90.7

Grupos ambientalistas argumentaron el miércoles ante un tribunal de apelaciones estatal que los reguladores de Carolina del Norte cometieron un error cuando aprobaron nuevas reglas y tarifas para instalaciones solares en tejados y que los cambios perjudicarían a la industria solar del estado.
Duke Energy ha estado tratando de reducir la factura que pagan los clientes de energía solar por el exceso de electricidad enviada a la red, una práctica conocida como "medición neta". También quería cobrar a los propietarios de energía solar una nueva tarifa de 10 dólares cada mes. Los reguladores estuvieron de acuerdo y las nuevas reglas entraron en vigor el 1 de octubre para las nuevas instalaciones solares.
Pero dos semanas después, los grupos ambientalistas se quejaron. El Grupo de Trabajo Ambiental, NC WARN y otros grupos dicen que la Comisión de Servicios Públicos de Carolina del Norte violó la ley estatal al no realizar un estudio independiente de los costos y beneficios de la energía solar en los tejados.
En cambio, los reguladores manejaron mal el propio estudio interno de Duke Energy, dijo Matthew Quinn, un abogado que representa a grupos ambientalistas.
Comisión de Servicios Públicos de Carolina del Norte a través de YouTube
"Nuestra posición es que cuando usamos la palabra investigación, no puede ser que Duke se esté investigando a sí mismo. No puede ser un zorro cuidando el gallinero”, dijo Quinn al panel de tres jueces el miércoles.
Quinn dijo que eso sucedió cuando la Asamblea General aprobó el Proyecto de Ley 589 de la Cámara de Representantes en 2017, que requería que los reguladores actualizaran las regulaciones solares en los tejados. Quinn dijo que el ex representante estatal John Soka, republicano del condado de Cumberland y autor principal del proyecto de ley, dijo que no quería que "una empresa de servicios públicos determinara si la medición de energía limpia es buena o mala".
Pero la comisión de servicios públicos y los abogados de Duke defendieron el proceso.
"La Asamblea General no requirió específicamente que la comisión llevara a cabo una investigación antes de establecer estas tarifas de medición neta", dijo Robert Josey, abogado de la Comisión de Servicios Públicos de Carolina del Norte, que representa a los consumidores.
Aunque se necesita una investigación, Josie argumentó que el proceso de la comisión para adoptar y revisar los cambios propuestos por Duke cumple con la ley.
Duke Energy sostiene que las tarifas anteriores subsidiaban injustamente a los propietarios de energía solar a expensas de otros clientes. Ashley Cooper, abogada de Duke, señaló que los cambios fueron apoyados por varias organizaciones e instalaciones solares que llegaron a un acuerdo con Duke sobre las nuevas reglas el año pasado.
Duke Energy tenía alrededor de 43.000 clientes de medición neta solar en todo el estado hasta el otoño pasado. Los clientes existentes pueden permanecer bajo las antiguas reglas hasta 2027, incluida la recepción de créditos en la factura equivalentes al monto que pagaron por la electricidad.
En una conferencia de prensa después de la audiencia, Bryce Bruncati de 8MSolar, con sede en Raleigh, dijo que su empresa está experimentando una caída significativa en la demanda de energía solar para tejados.
"Desde el 1 de octubre, cuando perdimos la medición neta para los clientes de energía solar... hemos visto una caída del 40 al 50 por ciento en el número de nuevas personas que se inscriben en energía solar en el sector residencial. Así que es una caída significativa en la época de mayor actividad del año. ", dijo Bruncati.
Los reguladores también aprobaron cambios similares a la energía solar en los tejados para las empresas, dijo Bruncati, y "el impacto fue aún más fuerte: yo diría que entre el 75 y el 80 por ciento".
Jim Warren, de NC WARN, dijo que el cambio de reglas perjudicaría los esfuerzos de Carolina del Norte para hacer la transición a la energía renovable.
"Este ataque es el peor paso posible para acelerar la crisis climática, particularmente para las personas más afectadas por el cambio climático", dijo Warren.
La decisión sobre una apelación puede tardar varios meses.
Deja una respuesta
Artículos Relacionados