Michael Mann, el destacado científico climático, tendrá su día ante los tribunales

Mann, uno de los científicos climáticos más destacados del país, dice que sus escritos lo han dejado emocionalmente traumatizado. Se negó a hacer comentarios en espera de la sentencia.

Abogados de blogueros: Rand Simberg, cuyo artículo sobre Mann se publicó en el sitio web del grupo de expertos libertario Competitive Enterprise Institute y escribió para Mark Stein. La revista National Review dice que las publicaciones de sus blogs están protegidas por la Primera Enmienda, sin importar cuán coloridas sean.

Llega en un momento tenso en el juicio que lleva 12 años y en el caso en curso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. un ataque a los científicos que trabajan en vacunas y otros temas, no solo el cambio climático.

mann dijo lo llamaron "charlatán", "estafador" y cosas peores. Sus correos electrónicos fueron pirateados. Recibió amenazas de muerte y exigencias de su despido. Lo inundaron una avalancha de correos llenos de odio, incluido uno lleno de pólvora.

"No se lo toma a la ligera", dijo Raymond Bradley, paleoclimatólogo de la Universidad de Massachusetts en Amherst, quien fue mentor de Mann. "Se defendió y se negó a dejarse llevar por el viento".

Las implicaciones del caso podrían afectar la libertad de expresión, así como la forma en que los científicos se comunican con el público. La avalancha de ataques ya ha transformado a Mann en los últimos 25 años de un investigador dispuesto a hablar en nombre de la ciencia a un firme defensor de ella (en línea, en la televisión, en el Capitolio) y a cualquiera que esté dispuesto a escuchar.

Mann es el primero de una nueva generación de cruzados de la ciencia. Después de años de ser ignorados por los políticos, muchos científicos del clima ir a protestas y otras acciones radicales Obligar al gobierno de Estados Unidos a tomar nota y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Al principio, Mann no estaba convencido de que fuera posible determinar la influencia humana en el clima. Al menos ya en la década de 1990, cuando era estudiante de posgrado en la Universidad de Yale, pensaba que las variaciones naturales "enmascaraban los efectos del cambio climático provocado por el hombre", escribió en su libro The New Climate War.

En la misma década, cuando Mann se unió a Bradley en la Universidad de Massachusetts, ambos trabajaron con Malcolm Hughes de la Universidad de Arizona para evaluar grandes cantidades de datos de anillos de árboles, núcleos de hielo y arrecifes de coral recopilados en todo el mundo. Utilizando estos "representantes", el equipo estimó cómo había cambiado la temperatura de la Tierra en los siglos anteriores a la Revolución Industrial y la comparó con los registros de temperatura actuales del siglo pasado.

Un gráfico de los resultados publicado a finales de los años 1990 parece un palo de hockey: la línea que se inclina gradualmente desde el siglo XI al XIX parece un "mango" largo, y el fuerte aumento de la temperatura en el siglo XX es un "cuchillo" invertido. ".

El gráfico del palo de hockey, una simple representación de las huellas dactilares de la humanidad en el planeta, adquirió un estatus especial después de que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU incluyera una versión del mismo en una importante evaluación climática publicada en 2001. El ex vicepresidente Al Gore lo introdujo en 2006. Un documental de la verdad incómoda.

El gráfico ha convertido a Mann en un objetivo frecuente de los conservadores a lo largo de los años. En 2005, el representante Joe Barton (republicano por Texas) envió una carta a Mann exigiéndole notas detrás de su lectura.

"Esto es típico del tipo de acoso que hemos visto a lo largo de los años", dijo Bradley.

Pero lo peor fue cuando Mann se despertó una mañana de noviembre de 2009 y descubrió que tenía correos electrónicos con otros científicos del clima. estaba rota En vísperas de la reunión de la ONU sobre el clima en Copenhague. Los negacionistas de la ciencia del clima dijeron que las filtraciones mostraban que los científicos estaban manejando mal los datos.

Estudios posteriores realizados por la National Science Foundation y otros no encontraron violaciones, y varios estudios posteriores realizados por otros autores confirmaron los resultados del palo de hockey.

Durante un tiempo, Mann intentó ignorar las amenazas contra él y su familia, hasta que ya no pudo más. Unos meses después del hackeo del correo electrónico, color blanco en polvo de la carta que abrió en su oficina. Contuvo la respiración, se lavó las manos y llamó a la policía. La sustancia resultó ser almidón de maíz, no ántrax.

Mann escribió más tarde que tales condiciones lo convirtieron en un "combatiente reacio y poco dispuesto en las guerras climáticas".

Para esta pelea, Mann se unió a Twitter (ahora conocido como X), 221.000 suscriptores Con tweets desagradables y gráficos sobre el clima que van más allá de la comunicación científica y la exigen. Donald Trump porque Mann lo llamó "Mentiras sobre el cambio climático".

"Mike Mann no se propuso ser esa figura pública", dijo Susan Joy Hassol, experta en comunicación científica. Más de una docena de artículos con Mann. “Era un científico desinteresado que sólo quería estar en su laboratorio y hacer su trabajo. Fueron realmente los negacionistas de la ciencia climática quienes lo hicieron".

El arresto de Sandusky en Penn State por cargos de agresión sexual dio a los críticos otra vía de ataque retórico.

columna 2012 "Otro escándalo en Valle Desafortunado" Publicado en el sitio web del Competitive Enterprise Institute, Simberg advirtió a los lectores sobre "otro encubrimiento y encubrimiento" en la universidad, y que Mann había "intimidado y torturado los datos" para pintar una imagen falsa del calentamiento global.

Stein, escribiendo para National Review, citó el artículo de Simberg y agregó: "Me gustaría poder llevar esta metáfora con tanto entusiasmo como el Sr. Simberg al vestuario, pero tiene razón".

Mann demandó a los dos escritores y a sus editores en 2012. Fueron necesarias décadas para que el caso pasara por el proceso legal, con largos desvíos hasta los tribunales de apelaciones, pero la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar el caso. En 2019, un disentimiento del juez Samuel Alito.

En 2021, el tribunal dictaminó que el National Review y el Competitive Enterprise Institute no deberían ser considerados responsables. porque los escritores no eran sus empleados y no había evidencia de irregularidades reales por parte de los editores. Pero Mann continuó publicando sus afirmaciones contra escritores individuales.

En el estrado el mes pasado, Mann describió la disminución de las subvenciones y las miradas sucias que ha recibido desde que fue calumniado en un supermercado y en otros lugares del centro de Pensilvania. "Me sentí como un paria", dijo Mann al jurado.

La defensa dijo que las publicaciones del blog nunca se volvieron virales y no podrían haber tenido ese efecto. En todo caso, añadió el equipo, la carrera de Mann sólo ha despegado. Ahora está Mann, profesor de la Universidad de Pensilvania. se unió a los políticos democráticos en el proceso de campaña, escribió medio libro y premios recibidos.

Como figura pública, Mann enfrenta una gran carga de pruebas para ganar su caso. Un bloguero, Simberg, dijo que todavía le preocupaba que el tribunal impidiera a otros expresar sus opiniones.

"Siempre ha sido una preocupación", dijo en una entrevista. "Es importante que podamos discutir la ciencia".

Dijo que demandar a "alguien que no está de acuerdo contigo" no es parte del proceso científico.

El Instituto Cato, un grupo de expertos libertario, compartió su preocupación por el efecto paralizador en el discurso no científico. "Las palabras duras son características de la conversación tanto de expertos como de políticos", afirma. escribió. "Si los críticos de Mann se enfrentan a una difamación procesable, también puede hacerlo cualquiera que exprese su desacuerdo con tales condenas, así como cualquiera que pida que se investigue a los políticos por corrupción, fraude o crímenes de guerra".

(Anteriormente en el caso, en 2014, The Washington Post se unió a más de otras 20 organizaciones de medios para instar al Tribunal de Apelaciones de D.C. a reconsiderar su denegación de la moción de los editores para desestimar la posición sobre los méritos del entonces estatuto de D.C. afirmar.)

Otra destacada científica climática, Catherine Hayhoe, dijo que los ataques a los científicos se habían salido de control.

"Uno tiene derecho a decir que la gravedad no es real", afirmó. "Es su derecho. Pero cuando calumnias a alguien por compartir lo que crees que es la verdad, eso cruza la línea".

A pesar de la demanda, Steyn no ha perdido su pasión por los blogs y ha escrito sobre el caso en su sitio web SteynOnline, donde vende palos de hockey en miniatura por 100 dólares. Se negó a hacer comentarios en espera de la sentencia.

Una portavoz de Mann dijo que sería libre de hablar después de la sentencia. Pero a pesar del juicio en curso, retuiteó el anuncio del juicio, así como comentarios sobre Rusia, las elecciones de 2020 y otras cosas.