Nuestro ambiente tóxico

Nuestro ambiente tóxico

Mientras la atención de alto nivel se centra en la crisis climática "existencial", las corporaciones continúan emitiendo sustancias tóxicas al aire, el agua y la tierra. El riesgo climático es evidente en fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes, pero el riesgo tóxico es generalmente sutil y poco comprendido. Hay excepciones, como el descarrilamiento tóxico en Palestina Oriental, Ohio: no pasó nada al respecto. La liberación directa de sustancias químicas tóxicas y desechos ya es bastante mala, pero a medida que estas sustancias químicas se convierten en productos cotidianos, su longevidad, el principal argumento de venta, se convierte en "tolerancia" a medida que se acumulan en el medio ambiente y en nuestros cuerpos. Algunos de estos plásticos son visibles para el ojo humano, pero otros, llamados microplásticos, son invisibles y pueden representar una profunda amenaza para los seres vivos y los ecosistemas. de acuerdo a Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente:

"El mundo se hunde cada vez más bajo el peso de la contaminación plástica 430 millones de toneladas de plástico producido cada año. Dos tercios son productos que se convierten en desechos en un corto período de tiempo, llenando el océano y, a menudo, ingresando a la cadena alimentaria humana. Este año Día Mundial del Medio Ambiente El 5 de junio, el tema de la contaminación plástica estará en primer plano. Uno de los legados más dañinos y duraderos de la crisis de la contaminación plástica son los microplásticos, que amenazan la salud humana y planetaria. Estas pequeñas partículas de plástico se encuentran en artículos cotidianos, incluidos cigarrillos, ropa y cosméticos. Estudios del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) muestran el uso continuado de algunos de estos productos aumenta la acumulación de microplásticos en el medio ambiente. Los microplásticos, de hasta cinco milímetros de diámetro, ingresan al océano a través de la descomposición de desechos plásticos marinos, fugas de plomería, escorrentías de instalaciones de fabricación y otras fuentes. Cuando los microplásticos son ingeridos por la vida marina, como aves, peces, mamíferos y plantas, tienen efectos tóxicos y mecánicos, lo que provoca problemas como reducción de la ingesta de alimentos, asfixia, cambios de comportamiento y cambios genéticos. Además de ingresar a la cadena alimentaria a través de los mariscos, los humanos podemos inhalar microplásticos del aire, ingerirlos del agua y absorberlos a través de la piel. Se han encontrado microplásticos en varios órganos humanos e incluso en la placenta de bebés recién nacidos. Informe del PNUMA 2021 De la contaminación a la solución Advirtió que los químicos contenidos en los microplásticos tienen "efectos graves para la salud, especialmente para las mujeres". Esto puede incluir cambios en la genética humana, el desarrollo del cerebro y la frecuencia respiratoria, entre otros problemas de salud. "Los efectos de los productos químicos y microplásticos peligrosos en la fisiología humana y marina aún están surgiendo y deben priorizarse y acelerarse". Decenio de las Ciencias Oceánicas para el Desarrollo Sostenible"dijo Leticia Carvalho, Jefa de la División Marina y de Agua Dulce del PNUMA.

Mientras los científicos proponen escudos espaciales multimillonarios para proteger la Tierra del calor del sol, se gasta muy poco en investigación sobre cómo nuestra economía cotidiana está envenenando lentamente el mundo viviente. Mi colega Beizhan Yan, profesor de investigación en el Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia, ha estado estudiando micro y nanoplásticos incluso más pequeños en botellas de agua de plástico y descubrió que hay más micro y nanoplásticos en el agua embotellada que en el agua del grifo. Estos estudios no cuentan con fondos suficientes y el impacto general de esta contaminación no se comprende bien. Un efecto que no se puede medir pero que debe modelarse es este futuro el efecto de la acumulación de estas sustancias estables en organismos vivos y plantas. A diferencia de los biodegradables, los plásticos no se descomponen rápidamente debido a ciclos naturales como la luz solar, las estaciones y el agua.

La presencia de plásticos y sustancias tóxicas se relaciona con nuestro enfoque de la innovación de productos y nuestra falta de voluntad para analizar nuevas combinaciones químicas antes de usarlas en los productos. Nuestro temor es que la regulación sofoque la innovación y ponga a nuestro negocio en desventaja competitiva frente a las empresas de países que no regulan la introducción de nuevos productos químicos. Disponemos de un gran estudio de caso que puede utilizarse para contrarrestar esta afirmación: el desarrollo y comercialización de nuevos medicamentos. Los medicamentos están sujetos al principio de precaución, según el cual probamos nuevos medicamentos en animales y luego en humanos antes de permitir que salgan al mercado. No hay evidencia de que esto reduzca la innovación. De hecho, el proceso regulatorio de probar un medicamento antes de que salga a la venta aumenta la confianza en que un nuevo medicamento en el mercado está ayudando a las personas, no haciéndolas daño. Además, el complejo y complejo papel de la FDA en la regulación de medicamentos sirve para promover, en lugar de inhibir, la innovación corporativa. Adecuado Rebeca S. Eisenberg En un artículo de 2007 "Revisión de la ley de tecnología y telecomunicaciones de Michigan":

“Tradicionalmente entendida, la función de la FDA ha sido proteger a los consumidores de productos inseguros o comercializados de manera fraudulenta. Pero a medida que se desarrollaron la experiencia y las autoridades legales de la FDA, la agencia comenzó a desempeñar un papel más importante en la estructura de incentivos para la innovación biofarmacéutica. Estas dos funciones no son completamente diferentes entre sí y se han acercado con el tiempo. A veces, la FDA utiliza su papel de guardián del mercado para cumplir la función de las patentes de proteger a los innovadores de la competencia de las versiones genéricas de nuevos medicamentos. Las fuentes regulatorias de exclusividad se han vuelto más importantes a medida que se alargan los plazos para el desarrollo de nuevos fármacos, se acortan aún más los plazos de las patentes de productos y las estrategias "perdurables" de la industria para asegurar patentes adicionales enfrentan obstáculos en los tribunales. Incluso la función principal de la FDA de revisar los datos de los ensayos clínicos para determinar la seguridad y eficacia de los medicamentos antes de su aprobación en el mercado puede entenderse no como un medio para proteger a los pacientes de los efectos adversos, sino como un medio para alentar inversiones costosas en ciertos tipos de I+D. riesgo de daño…"

Se puede utilizar una regulación química compleja tanto para proteger al público como para promover la innovación. Desafortunadamente, desde la era Reagan y exacerbada por la reflexiva ideología antirregulatoria de Donald Trump, nuestra capacidad para utilizar creativamente la regulación se ha visto inhibida, si no destruida. Los argumentos sobre la utilidad de una regulación inteligente y estratégica se ven socavados por la retórica antirregulación. Este es el tema en el que más me centro. A medida que nuestra vida económica se vuelve más compleja y su tecnología avanza, debemos combinar esta complejidad con procesos regulatorios basados ​​en experiencia científica y un enfoque regulatorio que proteja a la sociedad pero que también sea comprensivo con la innovación y la introducción de nuevos productos. Pero junto con este enfoque, debemos incluir un análisis detallado y adecuado del impacto de las nuevas sustancias químicas y tecnologías en el mundo vivo. No lograr alinear la experiencia del sector privado con la experiencia del sector público nos deja expuestos a impactos negativos no deseados. Esto ya lo estamos experimentando con los efectos negativos de las redes sociales en los jóvenes. Pronto veremos los efectos negativos de la inteligencia artificial no regulada. Los gobiernos deben desarrollar la experiencia necesaria para regular estas nuevas tecnologías o quedar a merced de empresas privadas impulsadas únicamente por su afán de lucro. No me importa el afán de lucro si tenemos la capacidad de controlar estas empresas y controlar los abusos.

El problema en Estados Unidos es la contrarregulación reflexiva. Un año después del mortal descarrilamiento de un tren en Palestina Oriental, Ohio, las compañías ferroviarias y los ideólogos contrarios a la regulación siguen bloqueando las normas de seguridad para los trenes de doble sentido. Norfolk Southern, la empresa culpable, está jugando al juego de relaciones públicas en Ohio y practicando política dura en Estados Unidos. Adecuado El Correo de Washington reportero Tony Rom:

"Casi un año después de que un tren de carga de Norfolk Southern descarrilara en East Palestina, Ohio, arrojando sustancias químicas tóxicas al aire y al suelo, el alto ejecutivo del operador ferroviario regresó al lugar del accidente y reiteró su promesa de cambio... Sin embargo, Norfolk Southern, capital del país, a menudo dio una nota pesimista: se une a los principales ferrocarriles de carga del país para debilitar la legislación de seguridad recientemente propuesta que amenaza con dejar a millones de estadounidenses en todo el país en riesgo de descarrilamientos mortales y derrames químicos peligrosos. »

A pesar de se gastaron más de mil millones de dólares La ciudad todavía se está recuperando de los efectos tóxicos de la limpieza y compensación de Norfolk Southern Rail, y el regreso a la normalidad está lejos de terminar. Para Norfolk Southern y otras compañías ferroviarias, parece que no les importa el dolor y el sufrimiento que sus trenes están causando mientras la masa está llegando. Es poco probable que podamos permitirnos esta dura locura en nuestra política regulatoria. controlar y reducir el impacto negativo de la tecnología de la que dependemos. Hasta que esto cambie, respiramos e ingerimos un ambiente tóxico. También perdemos la capacidad de influir en nuestra política y en la desinformación que ataca a nuestros hijos.