Una pareja de California está construyendo una casa en el Parque Nacional Glacier sin permiso

Elevándose desde las orillas de Lower Macdonald Creek, justo dentro del Parque Nacional Glacier, la cadena montañosa de tres pisos, parcialmente construida, se eleva sobre aguas cristalinas y azules. Lo inició a fines de 2022 una pareja en San Diego lo suficientemente grande como para tomar la ley establecida del flujo de Montana y hacer lo que quisieran con su pequeña propiedad.

Un juez federal está ahora sopesando las pruebas en una demanda sobre la casa, y su fallo podría invitar al desarrollo no regulado dentro de los límites del parque nacional.

El año pasado, el Distrito de Conservación Flathead local ordenó a John y Stacey Ambler demoler una casa sin terminar construida en 0,05 acres de propiedad privada. Es un sello postal que se extiende sobre aproximadamente 2200 pies cuadrados, y el terreno recibió el nombre del parque en 1910.

El distrito de conservación descubrió que la pareja no había solicitado el permiso necesario para realizar cambios en el arroyo mientras construían la casa.

La pareja Ambler respondió demandando al Distrito de Protección Ambiental y habló en un tribunal federal en Missoula el miércoles sobre lo que dicen sobre su infame casa frente al río Glacier Park.

Los argumentos ante la jueza federal de distrito Kathleen DeSoto comenzaron con el abogado de los Ambler, Trent Baker, presentando jurisprudencia que decía que la propiedad estaba sujeta a jurisdicción federal únicamente. Dijo que el condado de Flathead y el estado de Montana no pueden decirle a los propietarios qué hacer.

"La jurisdicción sobre la propiedad de Ambler en el Parque Nacional Glacier ha conferido al gobierno federal", argumentó Baker en un escrito de apoyo al juez DeSoto.

El escrito de Baker afirmaba que "Estados Unidos decide qué leyes o regulaciones estatales y de condado se aplican allí", y que el condado de Flathead y el estado de Montana "no tienen jurisdicción para hacer cumplir" las leyes estatales.

Baker y su cliente, John Ambler, no devolvieron los mensajes telefónicos, de correo electrónico ni de Facebook dejados por el Cowboy State Daily.

Muchos de los vecinos de la pareja en las pequeñas comunidades de West Glacier y Apgar Village ahora no pueden creer lo que vieron en las orillas de McDonald Creek.

“Pasé por allí hace unas semanas y me sorprendió que todavía estuviera allí. ¡Pensé que le habían ordenado destruirlo!" Un observador publicó recientemente en Reddit.

La casa está ubicada cerca de McDonald Creek, un afluente limpio del río Flathead, que desemboca en el lago McDonald. La casa de los Ambler se puede ver desde un puente cercano, lo que permite a los vecinos monitorear la propiedad mientras se organizan contra la estructura.

No creen en la idea de que la propiedad privada en el PNB sea inmune a la ley estatal.

Pero si John y Stacey Ambler prevalecen en este caso federal, el tribunal podría otorgarles inmunidad frente a la ley estatal a largo plazo.

Ley de protección de arroyos de Montana

Samantha Tappenbeck, especialista en conservación de recursos del Distrito de Conservación Flathead, tiene la tarea de ayudar a hacer cumplir la Ley de Conservación de Tierras y Arroyos Naturales de Montana.

"También se lo conoce como Proyecto de Ley del Senado 310 debido al número del Proyecto de Ley del Senado, que en 1975 era el Proyecto de Ley del Senado 310", dijo Tappenbeck al Cowboy State Daily el miércoles. "Sin embargo, la ley establece que cualquier individuo o entidad que planee un proyecto que afectaría el lecho o la orilla de un arroyo perenne debe obtener un permiso del distrito de conservación local".

La ley de 1975 tiene como objetivo evitar daños costosos debido a que los arroyos de Montana están demasiado cerca del agua en el lecho del río o a lo largo de la costa.

"Esta ley estatal se aplica y tenemos jurisdicción sobre el proyecto, que está justo a orillas de McDonald Creek", dijo Tappenbeck, y agregó que si la ley entra en vigor y los Ambler deben demoler la casa, entonces lo harán. Es la segunda vez que asaltan una casa en el mismo lote.

"Hubo una gran inundación en 1964", dijo Tappenbeck, recordando el desastre épico que provocó que McDonald Creek retrocediera hacia el lago McDonald.

"Él rompió el banco con esa propiedad. Y en esta propiedad originalmente había una casa que resultó gravemente dañada por esa inundación", dijo Tappenbek. "Entonces destruyeron esta casa. Y nunca fue reconstruido. Pero los amblers se construyeron en la misma propiedad.

¿Un vacío legal?

La casa de los Ambler está a tiro de piedra de Macdonald Creek, pero el área no tiene señales de inundación de FEMA porque la llanura aluvial nunca ha sido cartografiada. Eso limita la capacidad del condado de Flathead para regular el desarrollo en la llanura aluvial y ayuda a explicar por qué los Amblers siguieron adelante sin un permiso estatal 310 ni ninguna aprobación formal del GNP.

"El Parque Nacional Glacier no ha 'permitido' la construcción en esta propiedad privada", según una demanda de enero de 2024 presentada por el Distrito de Conservación Flathead. "El Parque Nacional Glacier no tiene regulaciones sobre la construcción en propiedad privada. El Parque Nacional Glacier (y todos los terrenos federales) tiene regulaciones estrictas con respecto a la construcción, ninguna de las cuales los demandantes han cumplido... Los demandantes no han obtenido ningún permiso, contrato o acuerdo válido con los Estados Unidos.

Con la esperanza de cerrar la laguna jurídica que John y Stacey Ambler están tratando de pasar a través de su casa, los vecinos se unieron para formar un grupo llamado Amigos de Montana Streams and Rivers (FMSR).

Rob Farris-Olsen, abogado que representa a FMSR, dijo que el permiso 310 del estado tiene como objetivo proteger arroyos como McDonald Creek tanto dentro como fuera de los límites del parque.

"Esto es para proteger la integridad de nuestras vías fluviales", dijo Farris-Olsen al Cowboy State Daily el jueves. "Quiero decir, incluso para el trabajo realizado en el parque, en el terreno del parque, los contratistas solicitaron un permiso 310".

"Es frustrante", dijo Farris-Olsen, perplejo por la insistencia de los Ambler en que las fuerzas del orden estatales se detengan en los límites del parque. "No hay continuidad de la regulación entre aguas abajo y aguas arriba".

Farris-Olsen dijo que no está claro qué sucederá si los Amblers ganan en un tribunal federal y sientan un precedente a favor de la construcción no autorizada dentro de los parques nacionales.

“Para Wyoming, Yellowstone no tiene muchos impuestos. La entrega de los Grand Tetons a los federales fue muy diferente a la del glaciar", dijo Farris-Olsen. “Así que no estoy seguro de cuánto afectará esto a futuros casos en Wyoming. Sin embargo, esto crea un vacío regulatorio para muchos impuestos, ya que no se requieren permisos de construcción."

David Madison se puede llegar a david@cowboystatedaily.com.